| ЧАСТЬ 3 |
|
О НАУКАХ
" Скажи тем, которые не веруют: "Творите по своей возможности, мы тоже действуем! Выжидайте, мы тоже выжидаем! "Аллаху принадлежит скрытое на небесах и на земле, к Нему обращается все повеление. Поклоняйся же Ему и полагайся на Него. Твой Господь не небрежет тем, что вы творите! " (Коран, 11:122,123) Вот ты меня озадачил ! И что же ты можешь сказать о них в такой короткой главе. Ведь чтобы мало-мальски изучить какую-нибудь узкую область одной из таких наук, надо проучиться десять-одиннадцать лет в средней школе, пять-шесть лет в высшем учебном заведении, да еще пожалуй лет десять проработать в академическом научно-исследовательском институте. Сколько тогда тебе будет лет?.. Ой ! Так это получается, как раз, возраст Иисуса Христа, когда Он пророчествовал Новый Завет человекам и обучал своих учеников. Ты прав, читатель! Я тоже на это хотел обратить твое внимание, что науки постигаются совсем уж не легко, если не сказать тяжко. А почему же так получается? Да потому, что каждая наука базируется на нашем мышлении, т.е. как бы на нашем умствовании. Каждая из них "считает себя пупом земли" и, поэтому, в начальный момент "своего создания" начинает "себя" как бы с нуля, вне зависимости от других наук. " Все науки имеют между собой нечто общее через общие им начала. Общими же я называю начала, которыми пользуются для того, чтобы из них вести доказательства, а не то, относительно чего ведется доказательство, и не то, что доказывается. " (Аристотель,"Начала общие всем наукам", изд. "Мысль", М., т.2,1978г., с 277) Ну, а из нуля то, с помощью умствования ничего не построишь, мы же люди, а "не Боги"! Поэтому при их создании принимаются какие-то начальные условия - аксиомы, которые как бы не требуют ни каких доказательств. А если эти условия ложные?.. Тогда, как не "крути" такая наука также будет ложной и противоестественной. Ведь здесь "ежу" понятно, что чтобы аксиомы были идеальны, то надо тогда признать, что какой либо "ученый", создающий эту науку, по крайней мере, должен был "предвидеть" ее полное развитие, и уже на "базе этого предвидения" сформулировал эти аксиомы. А иначе они заведомо будут ложными, ты же знаешь как часто нам приходится ошибаться. Тем более, если перед нами стоит такой глобальный вопрос. А если это так, то откуда берет это "предвидение" вышеупомянутый ученый, как не от Господа. Если здесь начать отрицать Господа, как делают многие "чистейшие" материалисты, значит надо предположить, по крайней мере, что оно взято у Сатаны. Ну, а как же иначе здесь все это объяснить? Если мы уж взялись с тобой умствовать, то тогда давай уж умствовать до конца, до сути вещей или, по крайней мере, до абсолютного абсурда... В противовес этому всему, у нас же есть с тобой пример, как "строят" себя религии. Там все наоборот. За основу берется Нечто идеальное - Абсолютное - Господь Бог. А уж затем из этого Нечто происходит любое творение. Здесь даже при нашей привычке умствовать, ни к чему нельзя "придраться". Ну, если только, как упрямому "ослу", все начать отрицать: "Не верю! Не верю !.." А в науках ты почему поверил начальным аксиомам, а если тебе там этим "заморочили" голову. Почему же ты здесь не кричишь: "Не верю!" ? И не выступаешь против?.. "...развитие интеллекта является хитроумной магической уловкой. Сознательно занимая ум размышлениями и анализом, маги получают возможность беспрепятственно исследовать иные сферы восприятия. Другими словами, пока рациональная сторона занимается формальными академическими науками, энергетическая, или иррациональная сторона, которую маги называют "двойником", посвящает себя выполнению магических действий. При этом недоверчивый рациональный ум не так часто вмешивается в процессы, происходящие на иррациональном уровне, а нередко и просто не замечает их. " (Тайша Абеляр,"Магический переход", "Путь женщины - воина",1994,с.13) Но что же мы видим? Что каждая из наук, развиваясь опытным и теоретическим путем, чего-то практически все же достигает, ну, скажем так, каких-то положительных результатов. Этого у них не отнять, и не будем этот факт отрицать. Подожди, чего ты ликуешь и радуешься?.. Ведь если это так, то опять таки я оказываюсь правым, что принятые начальные условия в аксиомах были, ну, скажем так, близки к истине. А значит ученый, который впервые их высказал, все же предвидел развитие этой науки, а где это он мог взять, как не в предвидении Господа. Ведь логически развивая науку мы же начинали ее как бы с нуля. Прости меня, что я повторяюсь, но должно же где-то находится это предвидение аксиом, пойми меня правильно. Ведь нельзя же со "строгой" логикой так обращаться. Тут хочу ее применять, а тут, "прости меня за это бьют" и вообще это пока не модно, я ее применить как бы забываю. Ведь опять таки, я тебе надоедаю, что при логическом нашем мышлении из нуля мы могли бы получить только нуль. Теперь возьми посмотри на все науки. Ведь мы с тобой не сможем припомнить случая, когда бы у какой-нибудь из них поменялись бы эти начальные аксиомы. Ну, скажем так, по мере накопления опытно-экспериментальных и теоретических данных. Бывали конечно всплески и скачки в развитии каждой из них, особенно такой колоссальный скачок в физике, какой дала созданная "теория относительности". Но это же все не повлияло и не изменило начальные аксиомы. И, опять таки, все эти дополнительные знания в развивающихся науках, где были "взяты", как не в предвидении Господа. Ой! Перестань мне говорить, что они берут все изучая природу! А природа откуда взялась? Сама себя создала? Из ничего? В наших умствованиях из ничего мы опять таки можем получить ничего! Значит опять надо предположить, что когда создавалась природа, то она, таки создавалась из каких-то начальных условий. " ...все, что стало или станет, ... не без возможности стать и стало и станет, у него есть единое абсолютное начало, источник и причина самой возможности стать, - то вечное, что предшествует возможности стать и высится абсолютным, неопределенным началом, будучи всем, что может быть. " (К.Николай Кузанский,"Охота за мудростью", изд."Мысль", М., т.2, 1980г., с.349) Сейчас наиболее стойкой гипотезой о начале сотворения вселенной является предположение о начальном колоссальном взрыве, якобы из которого все потом образовалось. Допустим даже и так. "Из ничего" взрывом образовалось сразу два мира, мир из материи и мир из антиматерии. Но что же послужило причиной такого взрыва и откуда взялись законы взаимодействия, которые позволяли из этого ничего "состряпать" эти два мира. Как видишь, наше логическое мышление, если от него до конца не отступаться, так уж просто с толку не собьешь. Так вот та гипотеза, о начальном взрыве, не объясняет возможность образования и существования живой материи. Ты помнишь, наверное, загадку: "Что раньше, курица или яйцо?". Теперь, я хочу обратить твое внимание, что для любого развития обязательно нами предполагается течение времени. А вот наши "пресловутые" начальные условия, они же "незыблемы", они же "выпадают" из времени ! А если так, то когда не была еще создана природа, значит не было ни массы, ни пространства, ни времени! Ты же знаешь, что все естественные науки "держатся" на этих "трех китах". Значит, опять таки, начальные условия не находились в этих "китах". Подожди! Чего ты говоришь? Что пространство, может быть, и было, типа пустоты. Логика здесь нам говорит, что, во первых, сначала в материальном мире возникает понятие массы, а уж затем, если она сосредоточена по крайней мере в двух точках, то, во вторых, уже возникает понятие пространства между ними, а уже, в третьих, когда эти точки начинают передвигаться, появляется понятие времени вытекающее из изменения пространства между этими точками. И если ты видишь, что скопления различных масс как-то прерываются между собой, то ты ведь знаешь, что они создают различные поля - гравитационные, электромагнитные итд., которые уже "невидимо" заполняют любое пространство... "...Оказалось , что за пределами элементарных частиц - протонов, электронов, позитронов, нейтронов уже не существует материального мира, а существуют только волны (с точки зрения математики) их волновые функции. Вся Вселенная состоит из некоторых субстанций, которые нельзя назвать материальными. Это духовные субстанции, которые в физике имеют значение только как волны. Причем эти волны строго организованы - более сильно чем физический мир. И эти волновые функции, определяют и "строят" весь этот физический мир. ...А есть ведь волновые функции, длина волны которых равна метрики космоса - они вмещают абсолютную информацию и могут изменяться так, что уже не обладают ни пространством, ни временем. Это сейчас называется в философии все пространством и все временем. Так вот оказалось , что волновая функция человека обладает все пространством и все временем, т.е. она может материализоваться и принимать любую форму в любой точке вселенной и вспыхнуть в миллиардные доли секунды... " (Доктор биол.наук Ф.И.Шипунов."Беседы",1986) Ну чего, доволен?.. У тебя нет противоречий в этом?.. А, ведь противоречия, здесь, наверняка есть, ибо мы уже привыкли встречать их везде... А, если они есть, то мы уже можем констатировать, что наша логика не всегда у нас оказывается права, потому что мы чего-то не учитываем. Так?.. Да! Вроде так... Тогда опять вернемся к нашим начальным условиям. Откуда же они взялись?.. И если я со своей логикой буду настойчив, то "крути не крути", а ты должен будешь в конце концов признать, что существует Нечто, которое не было никогда заключено ни в массу, ни в пространство и ни во время. Это Нечто, по крайней мере, включает в себя рассматриваемые нами с тобой начальные условия и некое творческое начало. А если мы привыкли как-то все это называть, то почему бы это Нечто не назвать Господь Бог. Нельзя! ...? ... Да! Вот тут ты прав! Лучше бы это Нечто мы оставили бы без названия. Здесь я с тобой полностью согласен в том, что это Нечто мы не можем никак назвать, да и, в принципе, не имеем на это "никаких прав", вот в этом-то и заключается истина! Только это Нечто, имеющее в себе Творческое Начало - Слово - Все Создатель - Вседержитель - Всемогущий - Всемилостивый - Всепрощающий, имеет истинное предвидение все Им созданное назвать в абсолютном смысле этого Слова. " В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. " (Ев.Иоан.,1:1...5) А теперь посмотрим, когда Господь разрешил называть все это человеку: " И когда образовал Бог Живого из земли всякого зверя полевого и всякую птицу небесную, как он назовет их, и как назовет человек какое-либо живое существо, так и имя его. И нарек человек имена всему скоту и птицам небесным и всяким зверям полевым... " (Тора.Брей.,2:19,20) Ну, а если уж мы воспринимаем какие-то "вещи" в этом мире, и осмеливаемся их называть, пользуясь данными нам возможностями своих органов чувств и мыслительным аппаратом, то мы можем здесь утверждать, что эти названия могут быть "истинными" только в относительности этих органов восприятия и нашего ума. "...Имена, которые даны вещам земным, заключают великое заблуждение , ибо они отвлекают сердце от того, что прочно, к тому, что не прочно... " ("Апокрифы" Ев.Фил.,11) А могут ли быть восприятие "вещей" и их названия абсолютными?.. Они могут приближаться к абсолютному своему значению тогда, когда мы с тобой станем постигать - исповедовать Это Нечто, и только по мере чистоты Его постижения, освобождаясь от "витков греховных - падений", приближаться к абсолютной Истине. Так вот, возвращаясь к наукам, теория относительности в физике стала утверждать, казалось бы такой парадокс, что если мы точно хотим узнать в каком месте находится какая-либо частица, то мы тогда не сможем определить какую несет она энергию-импульс. И, наоборот, если мы точно знаем энергию - импульс этой частицы, то не можем никогда определить, где она находится. Ну и что из этого? Какое мне дело до этой частицы и всей этой теории относительности!.. Здесь я просто хочу обратить твое внимание на то, что физика по существу пришла к выводу, но об этом прямо не говорит, что этот парадокс с элементарными частицами, как "две капли воды" похож на парадокс с изречениями древних философов относительно человеческой оценки фактов. Философы утверждали, что если в каком-то конкретном городе в большой массе людей в данный момент находится, например, вор, так это утверждение может быть близко к истине. А вот сказать на какого-нибудь конкретного, встретившегося на пути человека, что он вор, так это утверждение маловероятно. И в случае с физикой, и в случае с древними философами, был "открыт" какой-то общий закон, как его можно назвать - закон неопределенности. Этот же закон, но уже экспериментальным путем, был подтвержден в ядерной физике, при изучении распада ядер. Там открыли, что распад ядер, но только сравнительно большого их количества, можно прогнозировать статистическим путем. Прогнозирование же события, что какое-то конкретное ядро в какой-то конкретный момент времени может распасться, маловероятно. Здесь, опять таки в физике это не высказывается, но можно утверждать, что якобы некое Нечто в каждое мгновение времени заведомо знает, как управлять этим распадом ядер, и сколько ядер находится как бы в веществе изучаемого экспериментатором объекта, или, вообще, во всей Вселенной. Как ты видишь на этих примерах, науки вплотную "подходят" к некоему, что ли, своему барьеру неопределенности. А сказать, что это происходит из-за того, что забыто, в начальных условиях, то Нечто, из которого вытекают аксиомы, ученым пока еще явно "не хватает смелости", опять же из-за внутреннего страха оказаться перед всеми "бросившими вызов" о "ограниченности" наук как метода в познании "истины". "...В ближайшее время мы, наверное, опубликуем уравнения квантовой механики , которое покажет дополнительно , со стопроцентной вероятностью, существование духовного мира, который "правит" физическим миром. Это все можно показать на доске формулами и графиками , т.е. уже с математической точностью доказано существование творящих сил Вселенной, от которых зависит весь этот материальный мир и мы с вами ... " (Доктор биол.наук Ф.И.Шипунов,"Беседы",1986) Кого интересуют вопросы ограничивающие научный метод познания с философской точки зрения, может прибегнуть к трудам Секст Эмпирика, который в своих книгах "Против ученых" и "Пирроновы положения" (изд."Мысль", М., 1976г. т.1, 399с. и т.2, 421с.), педантично " раскладывает на лопатки" большинство античных мыслителей. Интересны в этом вопросе и труды кардинала Николая Кузанского "О ученом незнании" и другие (изд."Мысль", М., 1980г., т.1, 488с. и т.2, 471с.). Например, в "Апология ученого незнания" он говорит об удивлении человека в этом, по недомыслию критикующего труды кардинала. " Неудивительно, что он удивляется, так как для человека нет ничего более удивительного, чем знающее незнание, т.е. умение видеть, что точность видеть нельзя, о чем выше сказано достаточно. Когда он говорит, что на этом основании невозможно знание о боге, он говорит правильно: речь здесь идет не о науке, внушающей веру в знание того что знать нельзя, но о знании невозможности знать... " Современное состояние наук, как мы уверены, базируется на развитом математическом "обеспечении". И именно математическая "обработка" результатов научных исследований, в настоящее время, является их критерием истинности. Ну, это, как я думаю, трудно оспорить... Дело здесь в том, что применяя математический аппарат для изучения какого-либо явления, мы получаем в результате некую "абстракцию истины", а не саму истину... Как это?...Объясни подробнее... Рассмотрим задачу: "Человеческое тело имеет голову, две руки и две ноги. Какое будет число, если это все сложить вместе?"... Ну, это не сложно, конечно пять... Нет! Здесь ты ошибаешься, потому что правильный результат решения этой задачи: "Единое живое тело"... Не согласен, потому что, как мне кажется, ты мне устроил какую-то провокацию... Да, я специально поставил тебе не корректную задачу, чтобы ты вспомнил, что даже наша "простейшая" арифметика не имеет "права" складывать, в определенную сумму, различные по "естественному", как можно выразится, качественному или сущностному состоянию их слагаемые. Чтобы задача стала корректной, мы должны поставить вопрос, обусловив какой-либо общий признак перечисляемых объектов: "Сколько элементов тела перечислено?"... Тогда ты, в некоторой степени, прав, их будет пять... Как это - в некоторой?.. Опять ты что-то "темнишь"... "Обобщив" перечисленные составные части тела и не оговорив это в условии задачи, мы, во первых, "потеряли" различие их функциональных возможностей, и, во вторых, "забыли" совсем еще маленькую деталь, что оно "живое", тем самым "убили" его в своем мышлении, конечно, если точнее выражаться, не придали этому факту должного значения, а значит "забыли" о "живом" и о Боге, который эту жизнь дает, и по сему уже согрешили в мыслях... Но при решении таких задач это же все подразумевается. Если мы все это будем оговаривать, то, по большому счету, к каждой задаче мы должны тогда "прилагать" "Библию"... Да, вот насчет "Библии" ты совершенно прав... Ведь если взять, например, нам современную физику, которая не ввела (до сих пор) в свои начальные условия эту "Библию", так она и не может до сих пор доказать существование жизни, и не отличает "живое" от "неживого", хотя и пользуется сложнейшим математическим аппаратом и высокочувствительными приборами, которые могут фиксировать даже зажженную спичку на луне. Если продолжить эту мысль, то получается что без "Закона Божьего", каковой является вышеупомянутая "Библия", в принципе, не существует и корректных задач... На примере решения другой задачи, я хотел показать тебе еще одну особенность: "В колонии мышей живет одна мышь мужского пола и одна мышь - женского. Сколько мышей живет в колонии в данный момент времени, и сколько их будет жить через год?.. Ну, теперь уж я на твои уловки не попадусь и отвечаю, что в данный момент времени в колонии две мыши. Здесь ты прав, но опять таки, если не учитывать качественное различие мужской особи от женской. А сколько их будет через год?.. В соответствии с традиционной арифметикой и условием задачи, также две, но чувствую опять "подвох" с твоей стороны... И правильно чувствуешь, ибо для решения этой задачи ты должен был "поднять", в соответствующей литературе, данные статистических исследований и ответить на поставленный тебе вопрос. “ …Он работал над рядом чисел, выражавших вероятную кривую распространения синеклювых попугаев в зависимости от данного числа поколений, начиная с данного числа прародителей… ” (Джон Бойд, “Последний звездолет с земли”) Получается так, что данная задача, из простейшей, превращается в вероятностную, в которой допускается получение неопределенного результата. Он будет выглядеть, как какое-то среднее результирующее число, при установленной вероятности его определения, в так называемом допустимом интервале погрешности. В таких задачах математика оставляет за собой "право на ошибку", и уже не "претендует" на звание "точной" науки. Ну, а какой из наук ты отдаешь предпочтение?.. Философии?.. Философии... Да, если таковая не исключает религию... А если исключает?.. Тогда, пожалуй, современной медицине, особенно связанной с изучением психических возможностей человека... Однако, надо здесь тебе признаться, что наша школьная привычка – давать на каждый вопрос вполне конкретный ответ, к которой мы привыкли и с научной точки зрения, на самом деле человека психологически никогда не удовлетворяет… Дело здесь в том, что человек живет обычно одновременно, как минимум, в четырех мирах… Более полный ответ на твой вопрос может быть приближен к представленному в таблице 6. В физическом мире – медицина и культура творчества жизненного - физического тела человека; В эмоциональном – психология и психическое творчество “астрального тела” человека; В мире мышления – философия и интеллектуальное творчество “ментального тела” человека; А в мире души – юридическое право человека в обществе и религиозное творчество его души в поисках связи с духом. Современные представления человека о предпочтительных областях культуры и науки. Таблица 6. Интересы человека : область культуры : наука Душевные : творчества юридическое право Интеллектуальные : познания : философия Эмоциональные : развлечения : психология Материальные : движения : медицина Варианты психологической связи человека со всем сущим. Таблица 7. Состав физического : Принад- : Принцип связи тела человека : лежность : грешника : святого осязание : : : : вкус : органы : причин- : свободная : Совершен- обоняние : : ное : : ный слух : чувств : тело : воля : Разум зрение : : : : выделения : : : : воспроиз- : органы : менталь- : : Совершен- ведения : дей- : ное : ум : ная речи : ствия : тело : : Мудрость движения : : : : манипуляций : : : осязания : : : : вкуса : моторы : астраль- : : Совершен- обоняния : объектов : ное : мудрость : ный слуха : чувств : тело : : Ум зрения : : : : твердые : : : : Воля жидкие : :жизненое : : Господа огненные : элементы :(эфирное): разум :(Желание Его) газообразные : тело : : (Намерение эфирные : : : : Духа) Но современной науке процесс творчества и тем более процессы связи души с духом пока неподсильны. Этими вопросами и занимаются различные духовные “школы” и религии, которые в таком рассмотрении могут классифицироваться как сверх наука или та база, из которой берет начало любая наука. В этом плане рассмотрим Таблицу 7., в которой представлены варианты психологической связи человека со всем сущим... Опять предупреждаю тебя, что эта таблица не есть догма... Она дана тебе только для расширения твоих творческих способностей... Элементы в ней могут тобой добавляться, переставляться и сравниваться с любыми идеями, которые могут возникать у тебя в голове, то ли когда ты читаешь Священные Писания, то ли просто размышляешь... Представленные, в Таблице 7., состав физического тела человека, принадлежность этого состава к определенному телу - одежде, органы, органы связи. Принципы этих связей достаточно условны, и в таком представлении наверняка не встречаются в конкретных областях современной научной, например, медицины, но такое абстрактное представление изучаемого материала не сковывает наше размышление и может способствоть и конкретным научным открытиям в этой области... О ТАЙНЫХ УЧЕНИЯХ " Знаю, что вы семя Авраамово, однако ищите убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас. " (Ев.Иоан.8.37) По аналогии, почему не все были ранее посвящены в граммотность, мы теперь можем догадаться почему и учения были тайными. В наше время всеобщей граммотности актуальность таинств этих учений упала. Ибо они были тайными для того чтобы, грубо говоря, не подготовленный человек до некоторого духовного уровня, не смог бы навредить миру и, самое главное, себе. Мир то справится с его вредом, а вот сам такой человек может открыть еще один из (прямых) путей себе да только, к сожалению в "огонь". Ты ведь теперь понимаешь, что граммотный человек не знакомый с таинствами духовного развития, по не опытности своей, может навредить себе еще больше. По этой причине продолжать скрывать от него эти тайные учения, в двадцатом веке, многие духовные школы посчитали нецелесообразным. Другим не мало важным фактором необходимости некоторого раскрытия таинств этих учений является и то обстоятельство, что при создании нового духовного учения нашей новой эпохи, "старые" учения так же "хотят" попасть в него хотя бы своей частицей, а с этими учениями и люди их представляющие. Ибо и они освящены Богом, и внутри себя знают о "Грядущем Новом". Ты знаешь, читатель, что я прав в этом, судя по массе духовной литературы появившейся за последние годы. Прошу прощения, что многие из них тебе не совсем понятны. Дело здесь в том, что при их написании использовался многоуровневый метод в посвящении, ключ которого мог теряться при переводе на другой язык, да и без перевода многие "прямые" языки настолько изменились, что стали трудно понимаемы современному читателю. Не грусти и об этом. При изучении такой литературы старайся принять непонятное, к сведению, ищи ключ в аналогиях и всегда и во всем старайся полагаться только на свою интуицию. Как говорится в Евангелии, что ищущему всегда будет открыто. " Потому говорю им притчами, что они видя не видят и слыша не слышат и не разумеют. " (Ев.Мат.,13:13) " Поистине , Аллах не смущается приводить некоей притчей комара и то, что больше этого. А те кто уверовали, знают, что это истина от их Господа. Те же которые не верны, скажут: " Что желает Аллах этим, как притчей ? " Он вводит этим в заблуждение многих и ведет прямым путем многих. Но сбивает Он этим только распутных. " (Коран, 2:24) Может я тебя удивлю, но скажу, что самые тайные учения оказываются те, которые воочию кажутся явно раскрытыми. Обрати внимание на учения о Едином Господе, ты не будешь отрицать, что они в Писаниях доступны для нашего их исследования. Но жизненный опыт нам показывает, что мало кто постигает их таинства через обычное наше "умствование". В чем же здесь причина?.. Здесь бы я мог тебе сказать "каламбур", что причина здесь в причине, что мы до сих пор не вышли из этой причины. Вот видишь, что напрямую твоему уму это как бы не совсем понятно, а я ведь тебе этим сказал больше чем ты спрашивал. "...Смотрите на меня те, кто думает обо мне! Те, кто слушает, да слышат меня! Те, кто ждал меня, берите меня себе. И не гоните меня с ваших глаз!..." (Апокрифы,“Гром.Совершенный ум”,13:6...10) Тайны “Десяти Желаний” Его. Таблица 8. Сефирот : Полей : Атрибуты : Видов “одеяний в : мудрости, : первове- : категорий, сосудах : Николай : щества, : Ха Ба Д” : Кузанский :Ибн ал-Араби: Аристотель из иудаизма,христианства, ислама : философии Хохма : знающее : субстанция : сущность (Мудрость) : незнание : : Бина возможности положение : сколько? (Понимание) : бытия : : Даат (Знание) : неиного : отношение : какое? Хесед : поля : число по отношению (Доброта,Свет) света : : к чему-то Гевура : хваления : место : где? Сила,Небосвод : : Тиферет : единства : время : когда? (Красота, : : : Милосердие) : : : Нецах : равенства : состояние : находится (Вечность, : : : в каком-то Победа) : : : положении hод : связи : акциденция : обладать (Величие, : : (несуществен-: Благодарение) : : ные признаки : Иесод : предела подверженность действовать (Основа, : : действию : Начало) : : : Малхут : порядка : действие : переме- (Царство,Соль,: : : щение Слова,Молва) : : : Этим, здесь я хочу обратить твое внимание на то, что наш ум, так это еще не мы с тобой, а некий наш механизм, которым как и любой другой машиной необходимо учиться пользоваться. Вот я тебя уже окончательно обидел. Ты уже готов на спор. Послушай, я прошу прощения у тебя, и не хочу с тобой спорить. Истина никогда не рождалась в споре. Ибо истина рождается только в тишине, когда ты "общаешься" с Господом. Ну, а тем каламбуром я хотел тебе сказать, что причина здесь лежит, хочешь ты этого или нет, в нас самих, в той части "распутства", которая в большей или, уж лучше, в меньшей степени есть в каждом из нас. Вот здесь и возникает слово - понятие "Вера". И если мы раскаиваемся искренне в своих грехах и принимаем как бы на веру, рассматриваемое или исповедуемое нами учение, то в результате этого (так как эти учения были созданы людьми избавившимися от этих грехов - "распутств" или еще большее исходили от Воли Самого Господа) тем самым нам наши грехи прощаются, и в это мгновение мы приобретаем тот необходимый духовный потенциал, который заложен в исповедуемой нами Вере, и нам "приоткрывается" интересующая нас исследуемая нами "тайна". В Таблице 8. привожу тебе тайну “Десяти”... Десять условно можно представить как “Единицу” - Господь - Воля Его - Желание Его, и “Нуль” - Творение Господа, которое мы называем “Природа”. Для сравнительного твоего анализа, эта тайна “Десяти” взята из Писаний иудаизма, христианства, ислама и древней философии... ПУТИ ПОСТИЖЕНИЯ ТАИНСТВ " Поистине те, которые не надеются на встречу с Нами, довольны жизнью ближней и успокаиваются на ней, и те, которые небрегут Нашими знамениями. Это - те , убежищем для которых - огонь за то, что они приобретали. " (Коран, 10:7,8) " Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения : сами не вошли и входящим воспрепятствовали. " (Ев.Лук.,11:52) Вообще есть несколько путей постижения таинств... Первый, связан с приобретением знаний, через учебники, специальную литературу и слушанием лекций на эту тему. Ну, в общем, этот путь тебе хорошо знаком. Ты сам его прошел и, можно сказать, продолжаешь проходить далее. Ты знаешь на сколько он тяжел и длителен, и как порой по крохам приходится собирать все знания. Но почему ? Сколько ты не приобретаешь их таким путем, сколько не познаешь, все равно кажется, что "сосед" знает все равно что-то большее. Не говоря уже о познании природы мирoздания. Здесь, сколько бы ты не познавал и не учился, все равно тебе кажется, что твоих знаний очень мало и ты все равно еще ничего не знаешь. Получается как бы так, что перед тобой разверзлась Бездна. А если мы начинаем приобретать знания с применением различного рода, например, математических формул, то таковые становятся понятны весьма узкому кругу людей, по сравнению со всей огромной численностью Человечества. На каком-то этапе кто-то не осиливает эти знания, он отстает от других и подсознательно у него начинает развиваться комплекс своей неполноценности. В конце концов, как мы выражаемся, он "опускается" начиная думать, что это ему вообще не дано, и с "горя" пускается в "разгул". В последнем, совсем другое дело, для всех раскрываются одинаковые возможности постигать ту Бездну умственного словоблудия. Это путь умствования. В нем начинает казаться и формироваться ложное представление о том, что насколько некоторые люди умны, а остальные, так себе, "серость". Ну, что странное, тебя это как-то и не "задевает". Главное, что тебя в этом не обличают публично и ты можешь спокойно скрыться за спину других. Последние это принимают, ведь им также в чем-то приходится скрываться за кем-то. Ну, а если кто-нибудь об этом, из близких людей, начинает тебе говорить, как ему кажется для твоей же пользы, ты на него спускаешь всех своих "собак". Человека, идущего первым путем раскрытия тайн, в традициях христианства называли книжниками или фарисеями. "Логическое" мышление, которое на самом деле всего на всего только рациональное, у такого человека принято считать критерием истинности, несмотря на то, что оно часто, из-за недостатка "достоверной" информации, приводит его к ложным, запутывающим его ум, результатам. Такой человек пытается "объективно" познать таинство причинно - следственных (кармических) законов окружающего материального (механического) мира, правда только относительно чего-либо. Здесь-то основным инструментом познания и является "наука". Если посмотреть на этот путь с духовной точки зрения, то можно представить его так, что как бы по своей свободной воле мы хотим захватить эти знания у Бога и для удовлетворения своего "хочу" все познать. " Но как они, познавши Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: " Называя себя мудрыми, обезумели ". И славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так - что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. " (Ев.Рим.,1:21...25) А, на поверку, как ты уже понял, как бы умен и упорен в своем познании человек не был, все равно в той или другой степени эти знания угнетают. Это похоже на любую игру с компьютером. Сколько бы в этой игре ты не был бы виртуозен, все равно, в конце концов, ты устаешь, слабеет твоя "реакция" и ты проигрываешь. И, в конечном счете, тебе остается лишь ложное удовлетворение в том, что сколько этот компьютер позволил тебе набрать "очков". Другие пути, отличаются тем, что ты, "заостряя" свои бдительность и внимательность путем "постижения опыта в созерцании", всего происходящего вокруг нас, и, особенно, внутри, Таинства Божьего - Его, как можно выразиться, знамений, развиваешь свою наблюдательность. И все анализируя при исповедании Его начинаешь познавать эти тайны уже без их захвата и применения своей свободной воли, а по мере того как тебе их раскрывает Господь и дарит их, как мы выражаемся, через "шестое" чувство. "...Ибо есть у вас пять деревьев в раю, которые неподвижны и летом и зимой, и их листья не опадают. Тот, кто познает их, не вкусит смерти..." ("Апокрифы" Ев.Фил.,22) Стараясь понять, что тебе хотят сказать встретившиеся на твоем пути - человек, дерево, лист, который падает с дерева, небо, небо внутри нас и все другое, воспринимая Все как Дар Знамений Божьих, ты постепенно начинаешь познавать и ощущать Нечто Грандиозное. Пользуясь своей интуицией и доверяя ей ты все более и более становишься уверенным в себе и как-то сливаешься с Этим Грандиозным. " Я оглянулась вокруг в поисках чего-нибудь, что бы могло подсказать мне, как правильно поступить. Я никогда не могла объяснить, откуда у меня появилось представление о том, что человек может черпать помощь и советы из своего окружения. Но мне почти всегда удавалось получить подсказку таким образом. У меня был метод, который, казалось, родился Вместе со мной и с помощью которого я могла Узнавать ответы на интересующие меня вопросы. Для этого я обычно давала своим мыслям уплыть, сосредоточивая взгляд на линии горизонта на юге, хотя и не имела ни малейшего представления, почему выбрала именно юг. После нескольких минут молчания ко мне, как правило, приходили прозрения, помогающие понять, чем заниматься или как действовать в данной ситуации. " (Тайша Абеляр,"Магический переход",1994,с.21) Наблюдая, например, небо, вдруг замечаешь, что ты знаешь нечто о котором вроде никогда и не читал, да и не от кого не слышал. Да тут еще, если ты стал исповедовать одну из религий о Едином Господе и изучая Писания искренне принял ее на веру, откуда – что начинает тебе открываться. Это признак, что к тебе стала идти Благодать Господняя. Вот тут только можно эффективно воспользоваться первым путем и объединив его с появившимся "шестым" чувством, с радостью в сердце и с Благодарением Господа, встать на общем этом "третьем" пути познания таинств истины. Постижение такого таинства тобой аллегорически можно сравнить с прохождением некоего "лабиринта". Идя в нем ты все время как бы вьешь "петли", "вяжешь" или "ткешь". Сначала здесь ты используешь практический путь опыта нашего восприятия "шестым" чувством одновременно всего целого, а, затем - первый, относящийся к нашему последовательному, во времени, рациональному мышлению, и, так, все повторяется вновь. Если ты эти пути не чередуешь, так все - ты значит очаровался или зациклился на кокой-то заинтересовавшей тебя идее, отделив ее в твоем уме от Единого Господа. Это значит, что ты заблудился в лабиринте постижения таинств и опять идешь по "кругу", и считай, что опять "уснул". Ниже, для того чтобы расширить твои представления о том, что тайны могут содержаться даже в казалось бы простом алфавите какого-либо языка, привожу тебе Таблицу 9., в которой представлен один из таковых алфавитов - иврита, и перевод на русский язык слов, созвучных названиям его знаков. Алфавит иврит и перевод слов, созвучных названиям его знаков. Таблица 9. Знаки : Цифровое : Перевод созвучных слов : значение : Алеф : 1 : дрессировать, обучать, повышение, : : высший, наилучший, тысяча, : : отверстие силы, уста (рот) Господа, : : "окно" в возможность, к (в) : : отверстию, но (а) отверстие, : : отверстие (в) ничто. Бет : 2 : дом, семейство, династия, дочь, : : девушка, направление, школа, : : строфа, куплет, резкий, : : вместилище, произнес, выразил, : : внутри меня (него, нее) 400 (9). Гимел : 3 : сердцевина слова (согласия, обрезания), : : воздающий, благодетель, долина (ущелье) : : согласия, отвыкание ( излечивание ) от : : деяния, отнятие ( младенца ) от груди, : : воздал, оплатил, верблюд. Далет : 4 : коршун ( орел ), завернутый, сокрытый, : : дверь, страница текста, разверстая : : книга, нищета, бедность. hей : 5 : имя Бога, определенный артикль, : : вопросительная частица, он (она) : : есть (является), был, стал, мое : : бытие, религия. Вав : 6 : крюк, крючок, и отец, но и..., свобода. Зайн : 7 : ландыш, скачок, бросок, половой акт, : : сношение, питал, кормил, : : разновидность, сорт. Хет : 8 : грешник, нить, провод, жизнь 9 (400), : : грех, грешил, ошибался, пшеница, : : животный, жестокий, бракосочетание, . : : породнение, жених, сватовство. Тет : 9 : глина, подметал (выметал), ошибка, : : заблуждение, время (срок) девяти, 9 : : теперь, 9 ты (ж.р.), 9 со мной, : : 9 вместе. Йуд : 10 : рука, памятник, часть, участие, доля, : : знание, умение, обратил внимание, : : относящийся, знающий, умеющий. Каф : 20 : мыс, скала, утес, удовольствие, : : блаженство, ладонь, стопа, ложка, : : чаша (весов), заставлял, принуждал, . . : : вынужденный, навязанный. ---------------------------------------------------------------------------------- Ламед : 30 : учащийся, приучал, обучал, учил, . : : изучал, достаточно (довольно). Мем : 40 : физический недостаток, увечье, дефект, : : порок, вода, деньги, капитал, : : назначенный, начальник. -------------------------------------------------------------------------------------- Нун : 50 : правнук, вырождение, атрофия. Самех : 60 : опора, подпорка, упор, сопоставление, : : подтверждение, густой, плотный, : : вязкий, опирающийся, близкий, : : соседний, подставка, посвящение, : : близость, соседство. Айн : 70 : глаз, источник, ключ, дело, вопрос, : : интерес, облако (туча), нищета : : (бедность), изучение, обдумывание, : : теоретически, изучал, исследовал, : : внимательно читал, пытка, истязание, : : бедный (нищий), несчастный. Пе : 80 : край, угол, сторона, пейс, здесь, тут, : : рот, уста, отверстие. Цади : 90 : охотник, охотился, ловил, бок : : (сторона), моя точка зрения, дичь. Куф : 100 : обезьяна, деньги, фонд, замерзание, : : свет, застой, застывание, затвердел, : : замороженный. Реш : 200 : голова, глава, лидер, вершина, : : главенство, основа, начало, : : имеющий право, власть, : : орган власти. Шин : 300 : разный, различный, отличающийся, : : разница, ненавистник (враг), дар, : : верх, изменял (менял), сон, : : заучивал, застроил, зуб, : : ненавидел, второй, секунда. Тав : 400 : объединение, комнатка, камера, : : ящик, клетка, ячейка, секция, : : алтарь, сильное желание, страсть, : : вожделение, знак, марка, нота, : : метка, пустота, ничто, тщета, : : суета, беспорядок, на фоне : : бездны. Эти знаки - слова могут отражать качества царственных вещей и, как пример, духовное, психологическое или другие состояния человека. Слова созвучные одному из знаков алфавита иврит, всегда могут рассматриваться, как эквивалентные, равнозначные слова аналоги или определяемые, в прямой зависимости, от того куда ты идешь - вверх к Богу или вниз к антихристу. Если ты внимательно, теперь, их рассмотришь, то для тебя многие они окажутся знакомыми, например, из Евангелия, и нечто большее теперь тебе может там открыться, особенно, в притчах... |
