|
СО-ПРИЧАСТНОЕ «ВОСКРЕСЕНИЕ»
Термин «Воскресение» является базовым в вероисповедании у христиан, и поэтому то он требует должного внимания к себе, с целью вскрытия его глубокого тайного смысла. А как должен человек воскреснуть?.. Ну, я понимаю, что он сначала должен умереть, а затем уже по Милосердию Бога – ожить, как бы воскреснуть в нетленном теле. По большому счету ты прав. Но у христиан существует и тренировки к воскресению, проявляемые ими многократно в течении всей своей жизни. А, что это за тренировки?.. А!.. Это ты наверное намекаешь на процедуру покаяния, обычно проводимую, например, у православных перед таинством их причастия к «Телу и Крови» Спасителя. А, что делает человек перед своим покаянием?.. Он вспоминает в прожитом отрезке времени, протекшие события в своей жизни, анализируя свое поведение, с целью выявления совершенных им греховных дел, чтобы в них раскаяться. Ловлю тебя на слове. Значит воскрешение в памяти каких-либо событий по сути и есть элемент «воскресения», на который мы с тобой хотели остановить свое особое внимание. Вспомни, что и К. Кастанеда пишет о том, что «толтеки – новые видящие» особое внимание уделяют «перепросмотру» своей прожитой жизни. Почему это так важно?.. Потому что мы о прожитой жизни судим только по тем событиям, которые можем воскресить из своей памяти. Мы считаем, что то что мы помним, это события нашей жизни, а то, что не помним, как говорится: «На нет, и суда нет.». Но представь себе невероятную тайну того, что так как Адам является нашим праотцом, то мы могли присутствовать в те времена, когда он еще был в раю, в качестве множества частиц – клеток его тела. И так как он получил бессмертие от Бога, то, в принципе, это бессмертие получили и клетки его тела, т.е. мы. И чтобы это стало нашей действительностью, нам с тобой нужно просто об этом вспомнить, т.е. «воскреснуть» и затем «преобразовать» свое бренное тело в бессмертное. Ну, ты меня удивил!.. Легко сказать!.. Но как это сделать?.. ПОСТИГАЕМОЕ «ПРЕОБРАЖЕНИЕ» Так как наша память целиком и полностью зависит от нашего познания, то подойдем к решению этого вопроса с точки зрения научного исследователя таинств содержащихся в Священных Писаниях. Процедура перепросмотра учит человека постоянно исследовать свое поведение в жизни и, выявляя ошибки, устранять их. К. Поппер пишет (там же, с. 73): «Совершенно по другому ответят те, кто склонен видеть (как, например, я) (строго придерживающийся, в своих выводах, научных принципов) отличительный признак эмпирических высказываний в их восприимчивости к перепросмотру – в том, что их можно критиковать и заменять лучшими высказываниями.» Таким образом, эффективный рост духовного познания становится вполне реален, при постоянном пересмотре своих взглядов, своих заблуждений и устранений осознанных своих ошибок (там же, с. 228). «Смелые идеи, неоправданные предвосхищения и спекулятивное (рациональное) мышление – вот наши единственные средства интерпретации природы, наш единственный органон, наш единственный инструмент ее понимания. И мы должны рисковать для того, чтобы выиграть. Те из нас, кто боится подвергнуть риску опровержения (предшествующих) своих идей, не участвует в научной игре.» Ведь (там же, с. 229): «Старый научный идеал – абсолютно достоверного, демонстративного знания – оказался идолом. Требование научной объективности делает неизбежным тот факт, что каждое научное высказывание должно всегда оставаться временным. Оно действительно может быть подкреплено (верой получаемых знаний), но каждое подкрепление является относительным, связанным с другими высказываниями, которые сами являются временными. Лишь в нашем субъективном (лично интимном) убеждении, в нашей субъективной вере (индивидуума) мы можем иметь «абсолютную достоверность (подтверждаемую личной своей историей,, что, например, родился человеком).» Исследуя свои недостатки или Писания, с каждым разом все глубже и глубже (там же, с. 230): «Иногда мы можем (своим рассудком, как «Мечем Спасителя») рационально оправдать предпочтение, оказываемое некоторой теории в результате ее подкрепления, т.е. в результате оценки современного состояния критического обсуждения конкурирующих теорий, которые были подвергнуты критическому рассмотрению и сравнению с точки зрения их близости к истине (правдоподобности). Существующее в каждое определенное время состояние такого обсуждения в принципе можно фиксировать в форме степени подкрепления теории. Однако степень подкрепления не является мерой правдоподобности (такая мера должна быть временной). Она представляет собой лишь фиксацию того, что мы успели узнать к определенному моменту времени о сравнимых достоинствах конкурирующих теорий посредством оценки имеющихся оснований в пользу и против их правдоподобности.» Но ведь на подкрепление могут уйти годы?.. К тому же полученный результат все равно не может обладать каким-либо авторитетом?.. Несомненно (там же, с. 391): «… любой «источник» – традиция, разум, воображение, наблюдение или что-либо иное – вполне приемлем и может быть полезен, но ни один из них не обладает авторитетом»; кроме принятых нами за идеал: канонические Священные Писания и Духа от Господа. Но не все это фактически могут воспринять, а потому осмыслить, понять и исполнить: «… они (релятивистские, нигилистские и экзистенциалистские философии) не смогли осмыслить способность человека расти как интеллектуально, так и морально.» (там же, с. 396) Постоянный рост духовного познания именно и определяется постоянным осознанием и устранением своих ошибок, это и приводит к духовному спасению человека (там же, с. 222…223): «Если вчера мы считали истинным высказывание, которое сегодня оцениваем как ложное, то в этой оценке содержится неявное признание того, что вчера мы ошибались, что данное высказывание было ложным уже вчера – ложным безотносительно ко времени, но мы ошибочно «принимали его за истинное». В этом пункте мы ясно можем видеть разницу между истиной и подкреплением. (Истиной может быть только Господь, а все знания полученные о Нем являются подкреплением нашей веры в Его истинность). Оценка некоторого высказывания как подкрепленного или не подкрепленного также является логической и, следовательно, вневременной оценкой: она говорит о том, что между теоретической системой и некоторой системой принятых базисных высказываний имеется определенное логическое отношение. Однако мы никогда не можем просто сказать о некотором высказывании, что оно как таковое или само по себе «подкреплено» (аналогично тому как мы можем утверждать, что оно «истинно»). Можно лишь сказать, что оно подкреплено относительно некоторой системы базисных (понятий или) высказываний, принимаемой в определенный момент времени. «Подкрепление полученное теорией вчера», логически не тождественно «подкреплению, полученному теорией сегодня». Поэтому каждой оценке подкрепления мы должны приписать, так сказать, определенный индекс, указывающий на ту систему базисных высказываний, к которой относится данное подкрепление.» Если взять для лучшего осознания и устранения своих ошибок, в качестве системы базовых высказываний Священные Писания, то мы в них можем познать, что (там же, с. 223): «Одно и то же высказывание может иметь любое число различных оценок подкрепления (веры), которые все могут быть «корректны» или «истинны» в одно и то же время, ибо эти оценки логически выводимы из теории и различных множеств базисных высказываний, применяемых в разные моменты времени.» И несмотря на то, что как указывают и догматические религии (там же, с. 226): «Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; она не представляет собой также и системы, постоянно развивающейся по направлению к некоторому конечному состоянию. Наша наука не есть знание: она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то, заменяющего истину, например вероятности.» Так что же тогда выходит, что наука бесполезна?.. Конечно же нет! В условиях «Вавилонского Плена», на начальном духовном пути роста духовного познания человека, подготавливающего себя к религиозному мировоззрению, в настоящее время, именно метод научно - исследовательского подхода, с учетом иерархичности и направленности векторов познания в связанных между собой концепций Писаний, может считаться наиболее предпочтительным (Р.А. Миллер. “Научный путь духовного возвышения в Йисраэйль”. Ташкент, ОО Школа-клуб йоги “САТЧИТАНАНДА”, 2000 г. 36 с.). Потому, что (К. Поппер, там же, с. 226)): «Вместе с тем наука имеет более чем только биологическую приспособительную ценность. Она не только полезный инструмент. Хотя она не может достигнуть ни истины, ни вероятности, стремление к знанию и поиск истины являются наиболее сильными мотивами научного исследования. Мы не знаем (знает только Бог) – мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической (хотя биологически и объяснимой) верой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обнаружить и открыть (в Боге).» Таким образом, «несгибаемое» устремление человека к регулярно повторяющемуся вскрытию и восприятию таинств Законов содержащихся в Писаниях, и их исполнение, преобразует его память и ведет его к возвышению, по иерархической духовной лестнице, в «Эрэц Йисраэйль», к Прямому Видению Желания Бога, который по Своему Милосердию, в конечном счете, может даровать человеку, исполняющего Его Желания, и бессмертие, введя его в Целостность Своих «Садов Благодати». В иудаизме, духовную необходимость для человека, его «Воскресения» и «Преображения» символизируют две свечи, зажигаемые для встречи «Шабат»: «Помни!» и «Соблюдай!». ПОТЕНЦИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА Так в чем же заключается целостность человека?.. В книге: «элементарные представления человека о состоянии своего бытия»; мы уже касались того вопроса, как потомство Евы наследует свою греховность от прародителей Адама и Евы. Но если рассмотреть этот вопрос глубже, то можно придти к выводу, что в раю Адам и Ева имели целостность при условии только совместного исполнения ими Воли Бога. Мы же, как их потомки, каждый в себе имеет «корни» и праотца и праматери. Но эти «корни» у нас находятся в нашей потенции, вне проявленном состоянии, и их целостное двуединство (Адама и Евы) скрыто за понятием «двойного человека» - йеhудаh (понятие йеhудаh: первая часть слова - показывает нам нашу потенциальную возможность, как потомков Адама, интимной связи с Богом; а вторая часть – необходимость бытия, как потомков Евы, в «согласии» с Волей Бога, но никак не с искушениями, обусловленными «собеседованием» с потомками Змия). Таким образом, чтобы стать целостным самому в себе, нам необходимо становиться «обрезать» возможность «собеседования» с потомками Змия нашей «крайней плоти» и проявить в себе скрытые в нас потенциальные возможности путем возобновления Завета с Богом и беспрекословного исполнения этих Заветов. А как?.. Встать на путь духовного ученичества – необходимости «Воскресения» наших потенциальных возможностей на теоретическом пути интимного общения с Живым Словом Бога напоминаемом нам в Писаниях, и «Преображения» своих практических действий в соблюдении Его Воли. |
